2009-01-21

Plan de Recuperación del Urogallo Cantábrico en Castilla y León

El Boletín Oficial de Castilla y León del 21 de Enero publica el decreto que aprueba el Plan de Recuperación del Urogallo Cantábrico en la citada comunidad.

2 comentarios:

  1. me gustaría conocer su opinión sobre el Plan ya que suscita rechazo en las zonas afectadas( sobre todo por el sector cinegético y algunas Juntas Vecinales)pues opinan que restringe sus derechos de usos. Por otro lado la Consejera del ramo en declareciones públicas afirma que no es cierto; que todo seguirá igual.
    Gracias y un saludo
    Eduardo

    ResponderEliminar
  2. Desde el punto de vista de la conservación del urogallo, el plan me parece flojo. Es un ejemplo más del tipo de redacción al que acostumbran las administraciones ultimamente: lenguaje vago que deja abierta la interpretación de algunos aspectos. Una especie de "protegemos si no molesta demasiado". Como ejemplo, el siguiente texto del artículo 7:

    "Las actividades enumeradas a continuación que se pretendan ejecutar dentro de las Zonas de Especial Protección para la especie, siempre que no estén sometidas al procedimiento de Evaluación de Impacto Ambiental, requerirán informe favorable de la Dirección General del
    Medio Natural (salvo cuando el promotor sea la propia Dirección General indicada), previo a la concesión de la autorización por el órgano
    competente"

    O el siguiente del Artículo 13 (hay bastantes más): "Se evitará, siempre que sea posible, la instalación de vallados cinegéticos"

    Tampoco aparecen mecanismos de evaluación de las medidas propuestas, más allá de la autoevaluación típica de los políticos, impensable e inservible en Biología de la Conservación, disciplina que debería guiar este tipo de documentos. Un ejemplo:

    "En cambio, en algunas zonas del sur de la subpoblación occidental se han registrado datos de áreas de nueva ocupación, zonas donde se han desarrollado actuaciones de manejo de hábitat que han tenido una clara respuesta positiva traducida en una mayor presencia de ejemplares en las mismas"

    El que propone y ejecuta medidas es el mismo que evalua su exito, sin aportar datos al público. Éxito asegurado.

    En el propio Artículo 7 se abre el conocido hueco legal por el que caben las grandes infrastructuras: "debiera realizarse un plan o proyecto por razones imperiosas de interés público de primer orden, incluidas razones de índole social o económica".

    Por lo demás, las medidas para la conservación y manejo del hábitat carecen en su mayoría de justificación científica alguna, y se apoyan en un documento que no resiste una mínima evaluación independiente, del cual además se extraen únicamente aquellas secciones "amables" con la interpretación de manejo a toda costa. Me refiero al "Manual de Conservación y Manejo del Hábitat del Urogallo Cantábrico". Otro ejemplo de lo mencionado anteriormente: las medidas se diseñan, evaluan y ejecutan dentro de las administraciones, sin lugar a la evaluación externa.

    Como parte positiva del plan, destacaría el tipo de redacción de parte del Artículo 2, en el cual se especifican objetivos cuantitativos. Este tipo de definición de objetivos es tan importante como rara en el marco regulador de la conservación en España.

    Por lo demás, es legítimo que el sector cinegético y vecinal manifieste rechazo. La conservación de especies amenazadas no sirve para quedar bien con todo el mundo. Por mi parte desconozco (salvo en algún caso) los argumentos e intereses del sector cinegético y vecinal. Asumo que habrán expresado ese rechazo en las alegaciones previas al plan. En el caso del sector cinegético, está mucho mejor representado y tiene mucho más respaldo político en España que la conservación de la naturaleza, así que es posible que no pierda ni derechos ni dinero.

    ResponderEliminar

Buena parte de las veces que escribo aquí pretendo abrir o ampliar debate, intercambio de ideas. Por eso agradezco los comentarios.

Agradecería que no fueran anónimos. No se me ocurre qué justifica el anonimato en este contexto. Me reservo el derecho de eliminar comentarios tipo "troll de la web", especialmente si el troll es anónimo.

Mario Quevedo